为了大家在这里玩得更开心一点，我们提供一个让所有人都能过一把深度评论瘾的栏目：Neo大讨论。我们会不定期选出时下的焦点话题供大家伙说道说道（当然你们也可以建议一些好的话题）。

本期话题： Beowulf和表演捕捉

Beowulf（《贝奥武夫》）根据同名的北欧神话改编，来自《极地特快》的导演罗伯特-赞米基斯（Robert Zemeckis），使用了同样的“表演捕捉”（Performance Capture）技术。大家千万不要被逼真的画面欺骗：这不是真人电影，而是一部全CG动画！

我比较懒，引用一段网上搜到的新浪文章来继续说明该片的背景：
在成功执导了《阿甘正传》和《回到未来》系列之后成为享誉世界的商业大导之后，罗伯特-泽米克斯再度以一部堪称划时代的真人动画片《谁陷害了兔子罗杰》奠定了“世界电影技术发展史上的一个里程碑”。拍摄《极地特快》之前，他向媒体宣布：“我要发动第二次动画革命！”此次运用的“表演捕捉”相比起传统的“动作捕捉”技术更进一步，可同时在录制过程中以三维特效 的形式将多名演员的面部表情及肢体行为真实的再现出来，并通过完善的数字摄影系统提供全方位的拍摄信息。与“动作捕捉”粗枝大叶地复制演员的整体动作相 比，“表演捕捉”更显示出一种精雕细琢的神妙。这套最新的科技能惟妙惟肖地将演员的一切微小动作和复杂表情再现出来，最终使创造出来的虚拟角色在形似之中 更添神似。除了能获取更多的数据，“表演捕捉”技术还赋予了导演和剪辑师自由选择拍摄广度、深度及各项参数的能力。

NeoVFX之前介绍过的预告片
Beowulf的IMDB页

讨论问题：“表演捕捉”能这么逼真地再现演员的表演， 那为什么不干脆直接拍演员呢？本片把这个争议又推上了新的高峰，动画角色连相貌都和演员几乎分毫不差。这究竟是多此一举还是别有用心，你们怎么看？

备注：几位co-editor们要发表言论直接修改本文，在横线下写下你们的话，注明身份。我们的好朋友们和那些平时不好意思发言的网友们可以在评论内留言，或者给我们发email：info@neovfx.com 。只要是真诚的评论，我都会把它们发到正文内。

讨论开始喽：
—————————————————–

manitou:

我个人认为一个新技术的诞生是一定有它存在的理由的。捕捉技术一向似乎都遭动画师诟病，据说在美国真正的动画师都不屑 Mo-cap 或者是按照录象一格格的扒动作。但是在真正要求真实的电影特效里，有很多动画是极其难以用手来调节出的。或者说可以调节出但也需要耗费极其大量的人工去完成。这在时间和资金上都不允许。《怪兽屋》就是 Perf-cap 运用很完美的例子。虽然有很多人认为里面的动画生硬，认为用手调节可以比现在的效果更加自然，可是只要是亲自调过动画的人都知道，想要做出那样自然微妙的动作，手工调节几乎是不可能的，《超人特工队》是手调动画，动作很棒，可是那是带了艺术夸张的成分。和《怪兽屋》一比，差别很明显。尤其是小胖子拍篮球的那段动作，手工调节是不可想象的。

所以 Perf-cap 最适合于需要逼真动作表情传达的动画中，至于为什么不直接实拍，很简单，如何实拍出动画中的角色？

至于在此片里，Perf-cap大概是炫耀技术的噱头。没什么实际意义。这样的炫耀会如昙花一现。

qiaoka:

可不可以理解为罗伯特-赞米基斯有独特的“癖好”总是喜欢搞一些“特殊”的东西？《极地特快》虽然与《Beowulf》是同样的拍摄手法，但是表现形式却截然不同。很多人不能理解的应该是为什么影片中的角色与演员一摸一样。我第一次看《Beowulf》的预告片时我并不知道这部片子是去全CG，以为是真人表演。后来知道是全CG，想到的是这样做有什么必要，为什么不像《300》那样来拍摄。如果罗伯特-赞米基斯不是脑子有病就是在炫耀技术，不要告诉我他在追求这种表现手法。当然不排除以后大部分特效电影都采用全CG来制作，因为这样做能够利于导演对整个片子的把握，难道不是么？

八卦：皮特会不会觉得很“幸福”，有俩朱莉陪着他。。。

brandy:

我觉得他这么做也无可厚非嘛，既然这种技术已经出现了，那就让大家看看到底能做到什么程度，既然能做到和真人一样，那就是极致了，成功了啊！
但我想这样纯用表演捕捉的的电影一、两部也就够了。看真人电影和动画电影我都很习惯了，也觉得很舒服。但看真人的动画电影，总是感觉上有些奇怪。

我在想，如果这项技术无限无限成熟的话，再运用到网络中去，那 感官游戏 就能成为现实了吧？！能明白我说的意思吧，哈哈哈

克拉克：

嗯，我也感觉，真人动画电影没有必要大规模推广开来，只是告诉大家我们可以这么做，我觉得就够了。毕竟现在技术没有成熟到那种地部，而且这样做影片制作成本和周期都会增加。

davidchili：

好，我来简单总结一下，把前几位发言者的部分观点引申一下，并提出我个人的看法。

qiaoka说道全CG有利于对整个片子的把握，这是不争的事实。别说是在电影数字化的今天，打从电影诞生的时候起，许多电影制作者们就在追求对影片的操控。对于Zemeckis这样的技术派导演来说更是如此。最近的一期FXGuide TV里有对Beowulf制作人员的采访，他也非常明确地提到了这一点。

brandy和克拉克其实都提到了这种技术的“实验性”。的确，导演Zemeckis就是在实验，一方面“告诉大家我们可以这么做”，一方面“让大家看看到底能做到什么程度”。的确，在现在技术还不是十分成熟的前提下，这么做是很费劲。但是当这个技术自身的成本降低后，上一段中提到的它的优势就更加的有利。我相信这是大势所趋，brandy描述的那个科幻味十足的“感官游戏”也不过是个迟早的问题。

实际上，这个实验不仅仅是技术上的，我个人觉得，Beowulf将决定CG+表演捕捉这种类型的影片在近几年内的命运。在好莱坞这样一个市场至上的体制里，一种类型的影片可能蜂拥而至也可能砰然倒塌。当年有了Sin City，接着又有了300，进而才有了Watchman，Lost Squad等等这些“绿屏电影”的可能性。CG+表演捕捉的片子之前也就两个，反响都很一般，那么这部片子自然负担起了更多的东西。从这给角度看，制片方怎么制造噱头都是合情合理的。

最后再回应manitou评论最后对本片“审美价值”的质疑。再次回到市场问题，电影观众群体一直在发生变化，今后的主流市场的一个重要部分就是今天无数痴迷于各种次世代游戏的年轻人。他们从小接触的就是高质量的CG游戏，并且习惯于观看CG，更乐于去看写实级的CG（《鬼武者》不是还照着金城武的模子刻吗）。我听到不少人说Beowulf看起来就像是个游戏,这绝对不是坏事。瞧瞧《星球大战》最新的电视动画系列，比这个还像游戏一百倍。还记得当年最热的话题《最终幻想》吗？那部电影放在今天，十有八九会以这种方式做。

我就说到这里。小小的总结并不意味着本讨论告一段落，各位朋友还有什么见解，欢迎来一吐为快。

manitou:

大概有这么几个意义：

第一是实验性，第二是更好的控制．三是审美价值．

我的感觉是这种拿高端ＣＧ科技去表现完全真实的做法在电影领域仍然是一个短暂的尝试．就算红火也应该是短暂的。

实验性我就不说了．

控制：因为撇开技术展示这层．电影的控制更多的是导演对内容，节奏，剧情等的把握，而用什么技术表现并非最重要的．想象以前那些经典电影，很难想象他们用纯ＣＧ手段复制出来是什么样子．有的时候电影拍摄时候的偶然性也是艺术组成的一部分．

审美：现在发达的ＣＧ技术已经全然让导演有非常强大的操控力，而如果连演员都用ＣＧ来代替，仅仅是提供声音，甚至以后连声音都是伪造的，那我们看到的到底还是不是演员最真实的表演呢？我认为演员表演出来的东西，是无论用多么微妙精确的捕捉也再现不出的．观众最终还是喜欢看到他们喜欢的明星，而不是那些一模一样的多边形．比如没有人会去看用这样手法做出来的文艺片或者爱情片．我认为艺术里总有些东西是不能被技术复制的．人类对技术的追求和狂热，并不能取代对自然美的追求．以前技术是辅助，现在俨然有喧宾夺主的意味了．

至于金城武的例子，电影和游戏有本质的不同，电影是一次性的艺术，而游戏是互动的．所以以游戏的角度来看电影不很准确．我们可以操作虚拟的金大侠，却不愿意永远看到网格构成的金城武出现在电影里。

你的评论：

空的，等你来填呐！